未経験職種に転職しようとした時、最初にぶつかる壁がある。
「自分には、その仕事に使える強みがない」という感覚だ。
でも転職活動を経て気づいたことがある。 強みは、新しく作るものではない。 今あるものを、別の文脈で読み直すものだ。
この記事では、その「読み直し」の考え方と、 実際にどうやったかを書く。 職種を問わず使える考え方として書くので、 どんな職種への転換を考えている人にも参考になるはずだ。
「強みがない」という感覚の正体
「未経験なので強みがない」と感じる時、 何と比べて「ない」と言っているのかを考えてほしい。
おそらく、転職先の職種で長年働いてきた人と比べている。 企画職に転職したいなら、企画職経験者と比べている。 マーケターになりたいなら、マーケター経験者と比べている。
その比較は、正しくない。
同じ土俵で戦おうとするから「強みがない」になる。違う土俵を見つければ、「自分にしかない強み」になる。
未経験職種への転職で戦うべき土俵は、 「その職種の経験の長さ」ではない。 「今まで積んできた経験が、その職種にどんな新しい視点をもたらせるか」だ。 その視点の違いを強みに変えることが、再定義の本質だ。
強みを再定義する、3つの問い
再定義は、抽象的な作業ではない。 具体的な問いに答えることで、少しずつ見えてくる。 私が使った3つの問いを紹介する。
今の仕事で「普通のこと」が、転職先では「特別なスキル」になっていることがある。自分では気づかないが、外から見ると珍しい経験や視点が、ここから出てくる。
どの職種にも「見えやすいもの」と「見えにくいもの」がある。今の立場からしか見えない視点が、転職先では希少な強みになりうる。
職種が違っても、共通して必要とされるスキルがある。そこに今の経験が使えるなら、「未経験」ではなく「別の角度から経験済み」として語れる。
実際にやった「読み直し」の例
私が転職活動でやった再定義の例を、いくつか示す。 職種に関係なく、この「読み直し」の構造は参考になるはずだ。
今の職種での言い方
「仕様書を作った」
転職先の文脈での言い方
「誰が読んでも同じ解釈になる文書を、50本以上作った」
今の職種での言い方
「部下の進捗管理をした」
転職先の文脈での言い方
「複数人の作業を可視化し、ボトルネックを早期に特定して対処した」
今の職種での言い方
「企画と設計の間で調整した」
転職先の文脈での言い方
「異なる専門性を持つ人間の間に立ち、共通認識を作る調整を繰り返した」
今の職種での言い方
「不具合の原因を調査した」
転職先の文脈での言い方
「問題の仮説を立て、データで検証し、原因を特定するプロセスを体得した」
やっていることは同じだ。 でも「誰に向けて語るか」を意識すると、言葉が変わる。 言葉が変わると、相手の受け取り方が変わる。
この再定義をやっていた頃に気づいたこと
「仕様書を作った」と「誰が読んでも同じ解釈になる文書を作った」は、事実としては同じだ。
でも後者の方が、転職先が聞きたい言葉に近い。
強みを新しく作ったわけではない。今あるものを、相手の言語に翻訳しただけだ。
再定義には、限界がある
再定義は万能ではない。 正直に書く。
今の経験がどれだけあっても、 転職先の職種で「まったく使えない」スキルは存在する。 そこを無理に再定義しようとすると、嘘になる。 嘘は、面接で必ずバレる。
再定義できるのは「今の経験が転職先でも使えること」だけだ。
使えない部分は「転職後に補う課題」として正直に示す方が、 かえって信頼される。 Excelマトリクスで△を正直に書いた方がいいのと同じ理由だ。
再定義と誇張は違う。 やっていないことを「やった」と言うのは誇張だ。 やっていることを「転職先の文脈で語る」のが再定義だ。 その線引きを守ることが、転職後のミスマッチを防ぐ。
「未経験」は、弱みではなく「異なる経験を持つ人材」だ
転職活動を終えた今、「未経験」という言葉への見方が変わった。
転職先の職種の経験がないことは事実だ。 でも同時に、転職先の職種の人が持っていない経験を持っている、ということでもある。
「未経験者」ではなく「異なる経験を持つ人材」として自分を定義した時、 強みの語り方が根本から変わった。
今まで積んできた経験は、消えない。 文脈を変えれば、どこでも使える資産になる。
その資産を言葉にする作業が、「できること100個」の書き出しであり、 AIによる分類であり、 マトリクスへの落とし込みだった。 再定義は、その作業全体を貫く考え方だ。
再定義した強みを持ってエージェントに話すと、 「未経験だから難しい」という反応が変わる。 リクルートエージェントは、この再定義の視点を持った上で相談した時から 対話の質が変わった。
コメント